何至聖男裝價格怎麼樣
Ⅰ 孔子殺死少正卯了嗎
沈善增 有網友發來黎鳴的博客文章《聲討孔丘罪行，為少正卯平反》。誠如那位網友所言，文章的語調很使人不喜歡（如其結尾：「堅決、嚴厲、憤怒地聲討孔丘的滔天罪行，庄嚴、鄭重、嚴肅地為少正卯先生平反，並同時為其他所有一切因言論、思想的先知、先覺、先說、先想而遭到殘酷迫害、殘忍屠殺的中華民族的先烈們平反。中華民族的文明進步萬歲！！！」），一篇學術批評文章，為什麼要弄得像文革開批判會那樣的大呼小叫、聲嘶力竭呢？難道要批判孔子，只能用這種「有理只在聲高」的辦法？如果真是這樣，那說明種種反孔，無論新舊，只能是蚍蜉撼樹的徒勞。但我們不能這樣簡單的對黎鳴先生的聲音不屑一顧。我在《孔子原來這么說》一書中提到：「現在，學術界、思想界與青年才俊已經開始討論由激烈反孔表現出來的激進主義傾向，對中華優秀傳統文化的簡單的否定，全盤西化的思潮對民族文化發展的負面影響，這些討論，對我們正確認識「五四」新文化運動，繼承「五四」積極成果，發揚「五四」精神，都是很有必要的。我認為，就反孔來說，如果反的是由皇權專制塑造出來的精神偶像孔聖人，批的是注出來的偽孔子，是完全正當的，完全必要的。但若到今天，還執著於造出來的孔聖人、注出來的偽孔子就是真實的孔子，拒絕以科學方法、歷史唯物主義態度來重新研究、重新認識、重新評價孔子，那就不免刻舟求劍、削足適履之嫌了。今天的尊孔，已不同於歷史上的尊孔，是通過「五四」反孔的否定，否定之否定的尊孔。尊的是孔子所倡導的中華民族的優秀文化、人文精神。因此，今天的尊孔派可能與歷史上的尊孔派有很多觀點與價值取向的分歧，而與「五四」的反孔派更多共同語言。」我覺得，就追求民主精神、反對專制獨裁這一點來說，我和黎鳴先生並無分歧。我們的分歧是，黎鳴先生認為「孔丘及其徒子徒孫們是代表了中國歷史和社會中最反動的一幫，而正是由於他和他的徒子徒孫們的反動，竟然葬送了中華民族在整整兩千多年的歷史之中走向文明進步的幾乎一切的可能」，而我認為，孔子堅持的民本立場，是在當時最先進的貴族民主與國人（城邦市民）民主，反對的是君主獨裁。我們在這方面的觀點可謂是針鋒相對。但無論我與黎鳴先生說了什麼觀點，都沒有什麼大不了，在學術研究方面，光說「我認為」「我覺得」是沒有什麼價值的，再振聾發聵的觀點，一定要有經得起推敲的證據支撐。我得出我的結論，在《孔子原來這么說》一書中提出了大量的證據，黎鳴先生得出他的結論，也有「孔子誅殺少正卯」的證據。那位網友發黎鳴的博客文章給我，希望我對他的這一證據提出看法。恰巧，我對「孔子誅殺少正卯」一事是有所考證的，本來准備在《還吾論語》中提出；因為這件事雖然在《論語》中沒有記載，注釋《論語》完全可以繞過去，但因為這一條是文革批孔的主要罪狀，我們這一代是通過這一事件來認識到孔子的「猙獰面目」的，現在要使自己確信孔子偉大，是以忠恕一以貫之的正人君子，這件事繞不過去。也許別人可以，我卻不行。這也涉及到對孔子整體思想的認識。所以，我在寫《孔子原來這么說》時，已經對這件事有所考證。現在看到黎鳴先生的文章，我進一步完善了考證，現在，把我的考證的結果公布如下：我的結論是，把「孔子誅殺少正卯」解讀為「孔子殺害了少正卯」，「孔子處死了少正卯」，是對文本的誤讀。關於「孔子誅殺少正卯」的記載，一般只舉兩條：一，《荀子·宥坐篇第二十八》：孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯。門人進問曰∶「夫少正卯， 魯之聞人也，夫子為政而始誅之，得無失乎？」孔子曰∶「居！吾語女其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行辟而堅，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者有一於人，則不得免於君子之誅，而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付里乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，皆異世同心，不可不誅也。《詩》曰∶『憂心悄悄，慍於群小。』小人成群，斯足憂也。」二，《史記卷四十七·孔子世家第十七》：定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事，有喜色。門人曰：「聞君子禍至不懼，福至不喜。」孔子曰：「有是言也。不曰『樂其以貴下人』乎？」於是誅魯大夫亂政者少正卯。與聞國政三月，粥羔豚者弗飾賈；男女行者別於塗；塗不拾遺；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以歸。一般認為，《史記》的記載出於《荀子》，所以，兩條記載相當於只有一條。有學者就以孤證不能取信為理由，認為「孔子誅少正卯」這事不可信。但這樣的否定，看上去治學很嚴謹，其實在邏輯上是有欠缺的。你怎麼認定司馬遷當時就只看到《荀子》中所載，沒有別的資料來源呢？而黎鳴先生又反過來抓住這一點大做文章，認為「孔子殺害少正卯」以後，「有關少正卯其人、其事、其言、其行、其文、其著，總之所有有關他的一切，全都被銷毀得乾乾凈凈，甚至連孔丘殺害少正卯這一確確實實的歷史事件本身，也被所謂正統儒家的徒子徒孫們完全加以銷毀、隱瞞……而由此可見，孔丘及其儒家徒子徒孫們的『人』心，竟是何其毒也！可以說中國兩千多年來的歷史，原本就是他們和他們的主子們手心裡的玩物和軟泥，他們想要叫誰永遠地消失，就一定可以叫誰永遠地消失，這就是中國人的歷史之所以會『吃人』的最終極的奧秘。少正卯和墨子，就是兩個非常典型的幾乎要在中國歷史中完全被正統儒家的徒子徒孫們刪除掉、銷毀掉的人物。」 黎鳴先生這段似乎理直氣壯又感情充沛的話，其實也有一個邏輯死結。何以孔子「利用他剛剛得到手的權力，破天荒第一次」乾的一件震動朝野的事，他的徒子徒孫要「完全加以銷毀、隱瞞」，難道孔子的徒子徒孫認為孔子乾的是一件不光彩的、見不得人的事嗎？不是不光彩的事，何以要隱瞞呢？孔子的徒子徒孫認為孔子乾的這件事見不得人，你黎鳴先生能證明嗎？若不能證明，又憑怎麼說關於這件事的歷史資料的稀少，是「正統儒家的徒子徒孫們」的刻意所為，用心「何其毒也」？本來，經過了幾千年自然流失，歷史文獻、記載的稀少，是很正常的事，像「孔子誅少正卯」有兩條，已經夠可以的了。既不能以可能是「孤證」為理由避而不談，也不能以此為據去指責正統儒家消滅罪證。而如果僅就這兩條史料記載來說，我要證明把「孔子誅少正卯」解讀為「孔子殺死少正卯」是誤讀，很容易。只要對關鍵詞「誅」考證一下就可以了。「誅」，「言」字旁，形聲字。按照形聲字的造字規則，這個字做動詞，是語言行為，所以，成語有「口誅筆伐」。《說文解字》：「誅，討也。」《禮記·雜記下》「不敢辟誅」鄭玄註：「誅，猶罰也。」因此，「誅」的本意是「批判」、「聲討」、「譴責」，引申為「處罰」，再引申出「處死」的意思。（很可能與「孔子誅少正卯」一事有關，我在後面再說。）我查了一下《春秋左傳》，有11段用到13個「誅」，基本上是「批判」「聲討」「譴責」的意思。因此，「孔子誅少正卯」，應該是「孔子譴責少正卯」。本來，少正卯是魯國大夫。「少正」是「卿名」（見《左傳》杜預注），「卯」是他的名字。「卿」是「諸侯卿」，是諸侯國最高級別的大夫。《左傳·襄公二十二年》：「夏，晉人征朝於鄭。鄭人使少正公孫僑對曰……」，公孫僑就是鄭國名臣子產。那年（公元前551年）他任「少正」，到魯襄公三十年（公元前543年），子產就出任鄭國宰相了。可見「少正」是重臣。孔子當時是剛「攝相事」，也就是代理宰相，即使是宰相，爵位也不過是「卿」，與「少正」是平級的，「攝相事」的孔子是根本沒有權力處死「少正」卯的，更何況據《荀子》記載「攝相事」才七天。就是在朝廷上公開譴責「聞人」（有名望的人，比一般的卿勢力還要大）少正卯，也是一件令朝野震驚的事。官場上一般是表面一團和氣，背地裡爾虞我詐的。像孔子這樣剛上任就不畏權勢，公開叫板，難怪他的門人要對他說：「得無失乎？」（恐怕不妥吧？）如果孔子在朝廷上已經把少正卯一刀宰了，門人的話不有點馬後炮了嗎？而且，春秋時的大夫有領地，有城堡，有軍隊，文武兼備，以武為主，不像秦以後的皇權專制時代，皇帝可以下一道命令（聖旨），當庭把大臣抓起來殺了。但即使在皇權專制最黑暗的明清兩朝，處死一個大臣，也要假以時日，經過審訊等一整套程序，廷杖擊斃只是個別例子，推出午門立即斬首，不過是戲里演演的。孔子怎麼能乾脆利落的把少正卯殺了呢？別說是剛「攝相事」的孔子，就是魯國當時的權臣季文子、就是魯定公也辦不到。而當朝譴責，魯定公能做，季文子能做，其他的大夫也都能做，但別人患得患失都不做，獨有孔子義無反顧的做了，可見孔子的「忠」（負責）。《史記》記載，孔子「攝相事」後「有喜色」。他的門人就對他提意見，說，聽說君子應該災禍來了不害怕，好事來了不高興。孔子說，有這話，但不是還有話說，是感到快樂因為比下等人高貴嗎？《史記》說：「於是誅魯大夫亂政者少正卯」，「於是」，因為這樣，因為什麼？因為孔子感到在其位要謀其政，比下等人高貴，孔子視少正卯為下等人（品格低下的人）。以前沒有高貴的地位，在朝堂上沒有發言權，奈何他不得，如今有了這話語權，「於是」，就迫不及待地要當朝譴責少正卯。在沒有看到《禮記》中的材料前，我覺得這樣解釋是很通順的。看到《禮記》的材料後，我覺得對「孔子誅少正卯」還要進一步研究。《禮記·王制第五》中有這樣有段話：「凡制五刑，必即天論。郵罰麗於事。凡聽五刑之訟，必原父子之親、立君臣之義以權之。意論輕重之序、慎測淺深之量以別之。悉其聰明、致其忠愛以盡之。疑獄，泛與眾共之；眾疑，赦之。必察小大之比以成之。成獄辭，史以獄成告於正，正聽之。正以獄成告於大司寇，大司寇聽之棘木之下。大司寇以獄之成告於王，王命三公參聽之。三公以獄之成告於王，王三又，然後制刑。凡作刑罰，輕無赦。刑者侀也，侀者成也，一成而不可變，故君子盡心焉。析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺。行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤，以疑眾，殺。假於鬼神、時日、卜筮以疑眾，殺。此四誅者，不以聽。」《王制》篇是介紹周朝初年制定的政治制度的。我關心的是「四誅」罪：「析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺。行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤，以疑眾，殺。假於鬼神、時日、卜筮以疑眾，殺。」少正卯的罪名，與其中的第三條相同。根據這條材料，可以知道，給少正卯定這樣的罪名，不是「以現有的文本為證」的「破天荒第一次」，而是有例可援。制定這條法律可能比「孔子誅少正卯」要早了幾百年。但是，這「四誅」罪，正如黎鳴先生所說，屬於「言論和思想罪名」，但對它們的處罰都是「殺」，而且「不以聽」，就是定這罪名，不用走由司法長官定罪，再由三公（在諸侯國由三卿）審核，最後由王（在諸侯國由國君）核定的程序，司法長官就可以定罪執行。據我所知，西周初年制定的法律，一個主要目標，是糾正商紂的暴政。所以，法律不僅比商紂時要寬松，就是比之後來戰國的李悝法、商鞅法，與秦以後的專制皇朝的法律，也要寬松得多。而且，「刑不上大夫」，為了維護貴族民主，保障貴族集團內部有充分的發言權，對貴族、士大夫的刑罰是寬之又寬，為什麼針對貴族、士大夫的「四誅」罪處罰卻格外地從重從快呢？這不是和西周整體的法律精神相違背的嗎？根據我從撰寫《還吾莊子》以來的經驗，一定是文本的解讀出了問題。於是，我就查書，一查，問題就豁然冰解。原來，「殺」還有一個義項是「降殺」，就是降低（爵位）削減（俸祿）。《漢語大詞典》：降殺：古代指遞減原定之禮數。《廣韻·怪韻》：「殺，降殺。」《左傳·襄公二十六年》：「子產辭邑，曰：『自上以下，降殺以兩，禮也。』」《故訓匯纂》引《匡謬正俗》卷三：「《（禮記）郊特牲》雲：『大夫強而君殺之，義也。』『殺』讀為『降殺』之『殺』，謂衰弱也。」「降殺」這個義項，是從「衰」、「減」、「削」的義項引申而來的。「衰」，《呂氏春秋·長利》：「子孫彌殺」高誘註：「殺，衰也。」「減」，《周禮·地官·廩人》：「詔王殺邦用」陸德明釋文：「殺，減也。」今天所說「殺半價」的「殺」，就是這個意思。「削」，《淮南子·說林》「譬猶削足而適履，殺頭而便冠」高誘註：「殺亦削也。」解為「降殺」的「殺」，《故訓匯纂》根據《廣韻》注音為shài，而《漢語大字典》根據《集韻》注音為shì。把對「四誅（譴責）」罪的處罰「殺」解讀為「降殺（降級罰俸）」，前述的矛盾與疑問之結就迎刃而解了。而既然只是降級罰俸，屬於行政處分，「不以聽」，不需要三公（三卿）、王（國君）來反復審核、討論，也順理成章了。「殺」有「衰」、「減」、「削」、「降殺」的義項，在先秦、漢代並不生僻。為什麼兩千多年來沒有人想到「孔子誅（殺）少正卯」不是殺死，而是譴責並予以降級罰俸處分呢？也許正如錢穆先生所說，與《荀子》「益盛唱誅士之論」有關。（但他又認為，《荀子》里借孔子之口，說必誅少正卯的理由，「蓋猶非荀卿之言，而出於其徒韓非、李斯輩之手。」）但僅就前引的「孔子誅少正卯」的一段話，還難說荀子一定就誤讀了「誅」的意思，《史記》亦然。但從「孔子誅殺少正卯」這件事的文字記載開始，誅就被理解為「殺」，而「殺」就是「處死」，我一時還想不出別的可能性。歸結一下，根據《荀子》與《史記》的記載，孔子在攝相事後的第七天，就當朝譴責了少正（卿）卯的惑眾的言行，認為應該按西周初年的律法制度，予以降級罰俸的處分。少正卯有沒有因此被處罰，不知道。按照孔子當時是剛參與執政的情況來看，未必能行。但他義無反顧、打破官場潛規則的壯舉，使朝野震動。據《史記》記載，三個月就取得明顯效果。但一年左右，孔子就干不下去，離開魯國，開始周遊（其實是流亡）的生涯。孔子參政期間，採取的「墮三都」等措施，都是通過削弱大夫的割據勢力，來加強國家的實力。這直接觸犯了士大夫及其家臣的利益。但孔子認為他行的是大道，一旦掌握權力，就要這樣負責（忠）的干，才對得起這個高位（樂其以貴下人）。七日而當朝誅（譴責、彈劾）少正卯，是他表示從政理念的宣言。從操作層面上看，也許有點天真，有些不合時宜，甚至有些「知其不可為而為之」的憤激與無奈，但孔子此舉，是要打破「醬缸」，還是要製造「醬缸」呢？不知黎鳴先生看了我的辨證文字後，再要良心發現，是不是准備換個發現目標，或者從還真的孔子那裡去發現「中華民族的良知、良能和良心」？ 附：黎鳴文：聲討孔丘罪行，為少正卯平反 為少正卯先生平反，這應是進入了２１世紀的中華民族的良知、良能和良心的巨大發現。為少正卯先生平反，實質上也是為每一個曾經生活在中國這塊土地上的所有的中國人，包括今天我們的每一個人最起碼的言論、思想自由權利在兩千多年歷史之中徹底大喪失的徹底大平反。為少正卯先生平反，更因為少正卯先生，是中國歷史上有文字記錄的第一個，因明確的言論和思想罪名而被判處死刑的不幸者。聲討孔丘罪行，因為正是孔丘，利用他剛剛得到手的權力，破天荒第一次（以現有的文本為證）即用「言論罪、思想罪」（「心達而險，言偽而辯，行辟而堅，記丑而博，順非而澤」）的名義，對少正卯先生處以死刑。少正卯先生的不幸，決不僅僅是他個人的不幸，而是從他個人的不幸開始，更肇始了整個中華民族的不幸。現在的哲學和科學，完全能夠充分地證明：堵塞一個人言論的自由，正是堵塞他（她）的思想的自由；堵塞他（她）思想的自由，正是堵塞他（她）大腦自然開發的自由；堵塞他（她）大腦自然開發的自由，正是堵塞他（她）智慧成長的自由；堵塞他（她）智慧成長的自由，正是堵塞他（她）參與文明進步的自由……。這樣的精 神大潰退就像是精神大瘟疫，迅速擴展、蔓延到了整個國家、整個社會、整個民族，也即變成了整個國家、社會、民族的精神大潰退、精神大瘟疫，此即：堵塞人民言論的自由，正是堵塞人民思想的自由；堵塞人民思想的自由，正是堵塞人民大腦自然開發的自由；堵塞人民大腦自然開發的自由，正是堵塞人民智慧成長的自由； 堵塞人民智慧成長的自由，正是堵塞人民參與文明進步的自由，等等等等。久而久之，順理成章，其必然的結果是：徹底堵塞該國家、該社會、該民族文明進步的自由，乃至堵塞其任何一點文明進步的可能性。這活生生是一幅一個國家、社會、民族在文明精神上進行長期慢性自殺的可怕的歷史畫面，是一幅一個國家、社會、民族精神大潰退、精神大瘟疫的可怕的歷史畫面。中國人兩千多年來的歷史，事實上已經充分地證明，中華民族的國家、社會的文 明進步，的的確確長期以來早就已經處於嚴重的停滯狀態之中了。很顯然，其中的最重大的原因之一，即中華民族在過去的兩千多年之中，事實上絕大多數的中國人的言論和思想的自由權利，早就已經處於完全被剝奪、被堵塞的狀態之中，這是無可置疑、千真萬確的歷史的真實。正是這種殘酷的歷史真實，製造了中國人長期以 來的愚昧和不文明，這正是長期以來進行慢性精神自殺的嚴重後果。兩千多年來，中國人，尤其中國人的言論、思想，中國人的大腦、智慧，更又尤 其中國文人的言論、思想，中國文人的大腦、智慧，均是嚴重地處於極其不自由極其僵死的封建極權專制的殘酷的「枷鎖」之中，其中又特別是處於由孔丘所首創的 以言論、思想定罪乃至以屠殺為威脅的極其不自由、極其僵死的言論、思想的「枷鎖」之中。正是因此，在兩千多年來的中國歷史之中，充斥著無數被言論和思想的桎梏所扼殺的不幸者。整個漫長歷史中的中國，簡直就是一座思想、言論和文字的巨大的人類精神的監獄，甚至精神的煉獄。兩千多年來的中國，在 孔丘及其儒家的意識形態的嚴密獨攬的壟斷之下，更是在這種意識形態所塑造的「君君臣臣」的永遠不平等的固化的國家、社會的「體制」之中，中國人事實上早就 已經完全喪失了任何一點真正的人類文明進步的可能。用魯迅先生的話來說，中國全部的歷史，就只有「吃人」。用柏楊先生的話來說，中國全部的歷史，實際上是一部「醬缸文化」史，是一部永遠也誕生不了真正思想家（包括哲學家）的無思想史。然而，歷史中不幸者的名字寫出來卻足可以有成千上萬。專門 描述這方面的著作有《三千年文禍》、《文字獄紀實》（三卷）等等等等。網友們有空不妨去認真地翻一翻。僅僅就近現代出現的一些人的名字就足以讓人觸目驚心、心驚膽戰：秋瑾、宋教仁、李大釗、李公僕、聞一多、王實味、胡鳳、林昭、遇羅克、張志新、史雲峰、王申酉、李九蓮、鍾海源，等等等等。上述的這些人， 除了胡鳳及其大量「同黨」被幾乎終身監禁之外，其餘的人們則全都因為他們的言論、思想而召來了極其殘忍的殺身之禍。這嚴重地反映了中國人的國家、社會對「人人平等」的偉大真理的可憐的、可悲的、可惡的、可恥的背離和無知（背離的是統治者，無知的是被統治者），以及極其野蠻、愚蠢的黑暗和蒙昧。在中國，人們不僅僅以邪惡殺人、「吃人」，同時更以愚昧殺人、「吃人」。而這種對「人人平等」真理的極其可悲的背離和無知，我認為，正是從孔丘的永遠堅持的「君君臣 臣」的固化的不平等體制，以及他為了殺害少正卯而無端地杜撰出來種種言論和思想的「罪名」之時就已經開始了，更又從漢代起即全面推行的「獨尊儒術」，而獲 得了兩千多年頑固的繼承和綿延，乃至一直遺害、遺毒到了今天，那邪惡、蒙昧的陰魂依舊彌漫在中華民族靈魂的上空久久不散。今天我們聲討孔丘罪行，為少正卯先生平反，正是為了應中華民族的全新的時代命「運」而生。２１世紀應是中華民族徹底告別孔丘及其儒家的蒙昧主義、封建主義、極權主義、專制主義和人治主義的永遠固化的「等級體制」的時代，正是因此，我們必須為中華民族兩千多年來的歷史中，一切以少正卯先生為最早代表的，因言論、思想的平等自由的權利被邪惡地剝奪，並進而遭到殘害和屠殺的所有先知、先覺、先說、先想的先烈們平反，我們必須堅決、徹底地為恢復他們的名譽和他們作為人的最 起碼的尊嚴，而作出劃時代的呼喚、吶喊、努力、奮爭，直至獲得最後的勝利。這將是中華民族精神上的一次超越全部歷史的偉大的升華。這應該成為今天所有一切中國人的不可推卸的責任，不僅是普通中國人的責任，更是正在執政的中國人的責任。我們發出強烈而庄嚴的宣言，要在中國的土地上，堅決地、徹底地、 干凈地終結那種殘害、屠殺一切先知、先覺、先說、先想者的黑暗的時代，我們要為我們的後人，創造出一個真正把「人人平等」的偉大真理貫徹到中國社會所有一 切方面去的人間至福的勝境，並以此全新的中華民族的精神面貌豪邁地走向全人類的世界。這也是世界歷史向被深深淹埋在孔丘及其儒家的「醬缸文化」之中兩千多 年之久的全體中華民族子孫的呼喚。走出黑暗，才有光明；走出「醬缸」，才有文明。為什麼說少正卯是「先知、先覺、先說、先想者的先烈們」的最早的代表？這不能不從孔丘及其儒家的極端的卑鄙無恥和一手遮天說起。與孔丘、少正卯幾乎同時的鄭國的鄧析，也曾因為思想、言論的先進，期望用法治來取代禮治的人治，並著有關於法律的《竹刑》一書，終被維護禮治的反動、保守的駟顓所殺害，但不管如何，鄧析人雖死，他的關於法治的著作《竹刑》一書卻並未被銷毀，關於鄧析我 們今天還可以有一定的史料可以查詢（這是因為駟顓並不具有自己的派別和眾多的徒子徒孫，他也缺乏歷代專制統治者邪惡勢力的全方位的支持）。而孔丘殺害少正卯則不然，從此之後，有關少正卯其人、其事、其言、其行、其文、其著，總之所有有關他的一切，全都被銷毀得乾乾凈凈，甚至連孔丘殺害少正卯這一確確實實的 歷史事件本身，也被所謂正統儒家的徒子徒孫們完全加以銷毀、隱瞞。為什麼荀子會真實地記錄下這一段歷史？因為荀子其本人也是具有類似「法」的觀念思考的人 物，正是因此，對於同樣也是儒家的荀子，我將另有論述。而由此可見，孔丘及其儒家徒子徒孫們的「人」心，竟是何其毒也！可以說中國兩千多年來的歷史，原本就是他們和他們的主子們手心裡的玩物和軟泥，他們想要叫誰永遠地消失，就一定可以叫誰永遠地消失，這就是中國人的歷史之所以會「吃人」的最終極的奧秘。少正卯和墨子，就是兩個非常典型的幾乎要在中國歷史中完全被正統儒家的徒子徒孫們刪除掉、銷毀掉的人物。 可以肯定，當時少正卯的思想顯然是超越於孔丘的。援引「法」的觀念本身，就已經朝「人人平等」的真理方向邁進了一大步。法家的「王子犯法，與庶民同罪。」畢 竟要比儒家的「刑不上大夫，禮不下庶人。」要進步得多，人道得多，文明得多。今天我們可以顯然看到，中國古代一切有關「法」的觀念，其實全都起源於老子關 於「道」的思想，其中也包括荀子、韓非子的「法」的觀念，而老子的「道」實質上就是永恆真理的代名詞。由此可見，孔丘殺害少正卯，包括後來他的徒子徒孫們 對老子「道」的思想的遮蔽、歪曲，這一切全都說明，孔丘及其徒子徒孫們是代表了中國歷史和社會中最反動的一幫，而正是由於他和他的徒子徒孫們的反動，竟然葬送了中華民族在整整兩千多年的歷史之中走向文明進步的幾乎一切的可能。孔丘及其儒家的徒子徒孫們，請睜開你們的良知和良心之眼吧，請看一看這整個人類的世界，看看那朝著「人人平等」偉大真理的方向，正加速洶涌前進的偉大的人類文明的大潮吧！！！根本就匱乏「人人平等」真理觀念的民族，也根本就不可能會有任何真正的人類文明可言！而孔丘及其儒家，就是在中國的歷史之中從思想上徹底地拒絕「人人平等」真理的最最反動、最最邪惡、最最頑固、最最愚蠢的一幫。打倒孔家店！救救我們中華民族的孩子們！！！堅決、嚴厲、憤怒地聲討孔丘的滔天罪行，庄嚴、鄭重、嚴肅地為少正卯先生平反，並同時為其他所有一切因言論、思想的先知、先覺、先說、先想而遭到殘酷迫害、殘忍屠殺的中華民族的先烈們平反。中華民族的文明進步萬歲！！！
Ⅱ 子貢問曰：「孔子何以謂之『文』也」子曰：敏而好學，不恥下問，是以『文』也。」怎麼翻譯
子貢問道：「孔文子的謚號為什麼稱他為『文』呢？」孔子說：「聰敏而又愛好學習，不把向不如自己的人請教看作羞恥，因此謚號稱他為『文』。」
Ⅲ 孟子，孔子，莊子，老子之間的不同之處
1、出生不同
孟子：孟子（約前371年—前289年），姬姓，孟氏，名軻，字型大小不詳（子輿、子居等字表皆出自偽書，或後人杜撰），戰國時期鄒國（今山東鄒城市）人。
孔子：孔子（公元前551年9月28日―公元前479年4月11日），子姓，孔氏，名丘，字仲尼，春秋末期魯國陬邑（今山東曲阜）人，祖籍宋國栗邑（今河南夏邑）。
莊子：莊子，姓庄，名周，字子休（亦說子沐），宋國蒙人，先祖是宋國君主宋戴公。
老子：老子，姓李名耳，字聃，一字伯陽，或曰謚伯陽。春秋末期人，生卒年不詳，出生於周朝春秋時期陳（後入楚）國苦縣（古縣名，史學界普遍認為在今河南省鹿邑縣）。
2、主要成就不同
孟子：民本思想，孟子根據戰國時期的經驗，總結各國治亂興亡的規律，提出了一個富有民主性精華的著名命題：「民為貴，社稷次之，君為輕」。仁政學說，孟子繼承和發展了孔子的德治思想，發展為仁政學說，成為其政治思想的核心。
孔子：道德思想，孔子建構了完整的「德道」思想體系：在個體層面主張「仁、禮」之德性與德行。德道思想體系是以性善論（「一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也」）為基礎，
以立人極（「三極之道」）為旨歸，以人道與天道、地道相會通，人道中庸又適時之變為方法論的完足思想體系。
莊子：莊子在哲學上，繼承發展了老子的思想，認為「道」是客觀真實的存在，把「道」視為宇宙萬物的本源。他說：「道之真以修身，其緒余以為國家，其土苴以為天下。」（《莊子·讓王篇》）意思是，大道的真髓、精華用以修身，它的余緒用以治理國家，它的糟粕用以教化天下。
老子：老子試圖建立一個囊括宇宙萬物的理論。老子認為一切事物都遵循這樣的規律（道）：事物本身的內部不是單一的、靜止的，而是相對復雜和變化的。事物本身即是陰陽的統一體。相互對立的事物會互相轉化，即是陰陽轉化。方法（德）來源於事物的規律（道）。
3、主要著作不同
孟子：《孟子》一書是孟子的言論匯編，由孟子及其弟子共同編寫而成，記錄了孟子的語言、政治觀點（仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民貴君輕）和政治行動，屬儒家經典著作。其學說出發點為性善論，提出「仁政」、「王道」，主張德治。
孔子：孔子晚年致力教育，修《詩》《書》《禮》《樂》，序《周易》（稱《易經》十翼，或稱易傳），撰《春秋》。後人合稱之為《六經》。
莊子：《莊子》約成書於先秦時期。《漢書·藝文志》著錄五十二篇，今本三十三篇。其中內篇七，外篇十五，雜篇十一。所傳三十三篇,已經郭象整理,篇目章節與漢代亦有不同。
全書以「寓言」、「重言」、「卮言」為主要表現形式，繼承老子學說而倡導自由主義，蔑視禮法權貴而倡言逍遙自由，內篇的《齊物論》、《逍遙游》和《大宗師》集中反映了此種哲學思想。
老子：老子在出函谷關前著有五千言的《老子》一書，又名《道德經》或《道德真經》。《道德經》、《易經》和《論語》被認為是對中國人影響最深遠的三部思想巨著。
此書共計五千字左右，分為上下兩冊，81章，前37章為上篇道經，第38章以下屬下篇德經，全書的思想結構是：道是德的「體」，德是道的「用」。
Ⅳ 《夔一足》的解釋,譯文
解釋：
《呂氏春秋·察傳》：「 魯哀公問於孔子曰：『樂正 夔 ，一足，信乎？』 孔子 曰：『昔者舜欲以樂傳教於天下，乃令重黎舉夔於草莽之中而進之， 舜以為樂正。
夔於是正六律，和五聲，以通八風，而天下大服。 重黎又欲益求於人， 舜曰：「……若夔者一而足矣。」故曰夔 一足，非一足也。』」後因以「夔一足」表示有真才者一人即足。
譯文：
哀公問孔子：「我聽說夔一隻腳，可信嗎？」（孔子）說：「夔，是個人，怎麼會一隻腳？
他沒有什麼特殊的地方，就只是精通聲律（音樂）。堯說：『有夔一個人就足夠了。』指派他當了樂正。因此有學識的
人說：『夔有一足夠，不是一隻腳啊。』」
出處：出自戰國時期呂不韋的《呂氏春秋·察傳》。
《呂氏春秋》是在秦國丞相呂不韋主持下，集合門客們編撰的一部黃老道家名著。成書於秦始皇統一中國前夕。此書以儒家學說為主幹，以道家理論為基礎，以名、法、墨、農、兵、陰陽家思想學說為素材，熔諸子百家學說於一爐，閃爍著博大精深的智慧之光。
呂不韋想以此作為大秦統後的意識形態。但後來執政的秦始皇卻選擇了法家思想，使包括道家在內的諸子百家全部受挫。《呂氏春秋》集先秦道家之大成，是戰國末期道家的代表作， 全書共分二十六卷，一百六十篇，二十餘萬字 。
《呂氏春秋》作為十二紀、八覽、六論，注重博採眾家學說，以道家思想為主體兼采陰陽、儒墨、名法、兵農諸家學說而貫通完成的一部著作。但主要的宗旨屬於道家。
所以《漢書·藝文志》等將其列入雜家。高誘說《呂氏春秋》「此書所尚，以道德為標的，以無為為綱紀」 ，這說明最早的注釋者早已點明《呂氏春秋》以道家為主導思想之特徵。
(4)何至聖男裝價格怎麼樣擴展閱讀：
作者簡介：
呂不韋（前292年—前235年），姜姓，呂氏，名不韋，衛國濮陽（今河南省滑縣）人。 戰國末年商人、政治家、思想家，秦國丞相，姜子牙23世孫。
早年經商於陽翟，扶植秦國質子異人回國即位，成為秦莊襄王，拜為相國，封文信侯，食邑河南洛陽十萬戶。
帶兵攻取周國、趙國、衛國土地，分別設立三川郡、太原郡、東郡，對秦王嬴政兼並六國的事業作出重大貢獻。庄襄王去世後，迎立太子嬴政即位，拜為相邦，尊稱「仲父」，權傾天下。受到嫪毐集團叛亂牽連，罷相歸國，全家流放蜀郡，途中飲鴆自盡。
主持編纂《呂氏春秋》（又名《呂覽》），包含八覽、六論、十二紀，匯合了先秦諸子各派學說，「兼儒墨，合名法」，史稱「雜家」。
先秦風氣，名士所養門客人數越眾越說明名士聲譽高。比如楚有春申君，趙有平原君，齊有孟嘗君，魏有信陵君，都是禮賢下士求賢若渴的政治名人，在列國間享有極高聲望。
呂不韋認為，自己身為強秦相國，比上述諸人自愧不如，因此也招賢納士，對前來跟隨的門客禮遇有加，給予厚待，欲與上述名士的門客相競。
當時各國名士又常以所養賓客能著書立說為榮，所以呂不韋也命門客編纂其所知見聞，一部輝煌的集體創作橫空出世，後以他的名義發表，這就是《呂氏春秋》。這是呂不韋執政期間所做的一件大事。
Ⅳ 子路、曾皙、冉有、公西華的志向和性格特點（聯系原文答）
四個弟子都有高遠的理想，性格各具特徵，子路直率而不謙讓，冉有、公西華謙遜有禮，曾晰則灑脫自然。孔子問志，子路就「率爾而對曰」，搶先發言，宣稱自己有治理「千乘之國」的才能，顯得很直率，
也很自信好強。
冉有在孔子指名發問後才開口，說自己只有治理方圓幾十里的小國的才能。公西華也是在孔子點名指問後才述志，他有志於禮樂教化，為了避免以君子自居之嫌，他首先申明「非曰能之，願學焉」，而且還特別強調「願為小相」。
曾皙談吐雅緻，充滿詩情畫意的語言描繪了他心目中的理想生活和生命情趣。師生暮春郊遊，
流連山水，寄情自然，說明他的性格恬淡灑脫。
(5)何至聖男裝價格怎麼樣擴展閱讀：
《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》選自《論語·先進》篇，標題為後人所加。文章記錄的是孔子和子路、曾皙、冉有、公西華這四個弟子「言志」的一段話。生動再現了孔子和學生一起暢談理想的情形。子路的輕率急躁，冉有的謙虛，公西華的委婉曲致，曾皙的高雅寧靜，給人留下極其深刻的印象。
《論語》是一部語錄體的散文集，它是孔子的門人和再傳弟子所輯錄的孔子的言行錄，全面地反映了孔子的哲學、政治、文化和教育思想，是關於儒家思想的最重要著作。宋儒把《論語》《大學》《中庸》和《孟子》合稱為「四書」。
Ⅵ 孔子何以謂之文也以謂兩字怎麼解譯
原文：子貢問曰：「孔文子何以謂之文也？」子曰：「敏而好學，不恥下問，是以謂之文也。」
意譯：子貢問孔子：「衛國大夫孔文子（孔圉yù）為什麼死後謚號為『文』?」孔子說：「孔圉聰明好學，向低於自己的人學習不感到羞恥，因為這樣他死後才謚號為『文』。」
孔子何以謂之文也?應為「孔文子何以謂之文也？」
以：何以---是以何，是「憑什麼」「為什麼」，這里的「以」有憑借之意。謂:稱做，稱謂。
Ⅶ 儒家的「仁愛」和墨家的「兼愛」，有什麼區別
儒家的仁愛和墨家的兼愛都肯定人與人之間應當相愛，但儒墨兩家學說也有區別。孔子的仁愛是推己及人，由親及疏，由近及遠的有等差的愛。墨子則反對儒家的」愛有差等」說，強調愛無差別等級，主張不分遠近親疏厚薄的平等的愛。而且，我認為，儒家的「仁愛」作為一種社會道德規范是有階級性的，不平等的，墨家的「兼愛」才是真正的平等的愛。
道家的博愛指的是對人寬泛的愛，包容的愛；儒家的仁愛是有差別的愛，不平等的愛；墨家的兼愛是沒有差別的愛，是平等的愛。
Ⅷ 比較莊子、孟子文章風格的差別。
莊子、孟子文章風格的區別為：反映不同、風格特徵不同、手法不同。
一、反映不同
1、莊子文章風格：莊子文章風格主要反映了莊子的批判哲學、藝術、美學、審美觀等。
2、孟子文章風格：孟子文章風格主要反映了孟子的政治、教育、哲學、倫理等思想觀點和政治活動。
二、風格特徵不同
1、莊子文章風格：莊子文章風格想像奇幻，構思巧妙，多彩的思想世界和文學意境，文筆汪洋恣肆，具有浪漫主義的藝術風格。
2、孟子文章風格：孟子文章風格行文氣勢磅礴，感情充沛，雄辯滔滔，極富感染力，具有氣勢浩然的風格特徵。
三、手法不同
1、莊子文章風格：莊子文章風格直接從天道運行的原理側面切入，主張以自然義、生成義、中性義為主的"道"的哲學。
2、孟子文章風格：孟子文章風格出發點為性善論，運用類比推理，主張德治。
Ⅸ 比較孟子與荀子教育思想的異同
共同點：二人繼承了孔子的「仁」的思想，孟子主張「仁政」，荀子主張「仁義」和」王道」，同時兩人都強調了百姓的作用。
不同點：
（1）人性論：孟子肯定「性善論」，認為人人都先天具有仁、義、禮、智四個「善端」。荀子肯定「性惡論」， 他認為人性是人與生俱來的自然屬性，它完全排除任何後天人為的因素。
（2）教學思想：孟子主張「內發」，而荀子更傾向於「外鑠」。
(9)何至聖男裝價格怎麼樣擴展閱讀
孟子的教育思想，也是孔子「有教無類」（《論語·衛靈公》）的教育思想的繼承和發展。他們都把全民教育當作實行仁政的手段和目的。一方面，主張「設為庠序學校以教之」（滕文公章句上）加強學校教育；另一方面，要求當政者要身體力行，率先垂範。
「君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。」（離婁章句上）以榜樣的力量，教化百姓。教化的目的，就是要百姓「明人倫」，以建立一個「人倫明於上，小民親於下」（滕文公章句上）的和諧融洽的有人倫秩序的理想社會。
孟子一貫以孔子的正統的繼承者自居，他的教育貢獻也是無與倫比的。他不僅授徒講學，培養出了樂正子、公孫丑、萬章等優秀的學生，還與弟子一起著書立說，著《孟子》七篇，留給後世。猶如綿綿春雨，普降於漫漫的歷史文化中。